Informe de Impacto ESG

Evaluación para el Sector Cultural y Creativo
(ICC)

Nombre de la entidad: ALJ SL
Área de trabajo dentro del sector de las ICC’s: Artes esc
Número de socias/os: 12
Territorio de actuación: local
Número total de beneficiarias/os: 50-200
Porcentaje de actividades gratuitas o con precios reducidos: 26-50%
Número de alianzas o proyectos con entidades locales (escuelas, asociaciones, colectivos, espacios culturales, etc): 4-7

Puntuación Global ESG

--/100
Calculando...
Fecha de evaluación: 31/03/2026
Periodo: 2025 – 2026

Ambiental

--%

Social

--%

Gobernanza

--%

Sector ICC

--%

Análisis por dimensión

30/100

Temas evaluados:

Gestión energética, energía renovable, conocimiento de huella de carbono, transporte y movilidad, gestión de residuos, materiales y compras sostenibles, impacto ambiental del espacio/sede, gestión del agua, biodiversidad y naturaleza, huella ambiental digital

Hitos destacados:

  • No se pueden identificar hitos claros debido a la ausencia de datos específicos en las subcategorías (E1 a E10).
  • Se observa una intención general de abordar la sostenibilidad ambiental, aunque sin métricas claras reportadas.
  • La entidad considera la gestión de residuos y el entorno natural, pero sin especificar el nivel de implementación.

Recomendaciones:

  • Implementar una política formal para la transición a energías renovables (E2) e incorporar la medición y reporte de la Huella de Carbono (E3).
  • Desarrollar una estrategia medible para la reducción y gestión de residuos (E5), estableciendo objetivos concretos.
  • Integrar criterios de sostenibilidad en los procesos de compra (E6), priorizando proveedores locales o certificados.
41/100

Temas evaluados:

Alcance y beneficiarios, diseño participativo, inclusión de grupos vulnerables, accesibilidad, accesibilidad económica, diversidad cultural en la programación, impacto en la comunidad local, medición de satisfacción e impacto, redes colaborativas, derechos laborales y pago justo, salud y seguridad, desarrollo de habilidades y formación, igualdad de género, transparencia con grupos de interés (stakeholders).

Hitos destacados:

  • La entidad reporta acciones relacionadas con la satisfacción de sus audiencias (S8), aunque sin detallar indicadores de medición.
  • Muestra un enfoque en el impacto local (S7) y en la comunicación con sus grupos de interés (S14).
  • Se consideran elementos de inclusión y accesibilidad (S3 y S4) en la planificación de sus actividades.

Recomendaciones:

  • Establecer indicadores claros y públicos para medir el impacto social (S1) y la participación (S2) en sus proyectos culturales.
  • Implementar políticas formales de diversidad de contenidos (S6) y evaluar el impacto de las mismas.
  • Formalizar y reportar anualmente las métricas relativas a las condiciones laborales (S10) y la igualdad de género (S13).
38/100

Temas evaluados:

Estructura organizacional, participación de grupos de interés (stakeholders) en la gobernanza, transparencia financiera, mecanismos de rendición de cuentas, ética y código de conducta, privacidad y protección de datos, gestión de riesgos, resolución de conflictos, diversidad en el liderazgo, cumplimiento legal, evaluación y mejora continua, sostenibilidad financiera

Hitos destacados:

  • La entidad cuenta con reservas financieras establecidas (G12), demostrando una gestión prudente de su capital.
  • Existe un marco formal para la gestión de riesgos (G7) y el cumplimiento legal (G10).
  • Se considera la privacidad de los datos de los usuarios (G6) dentro de su estructura de gestión.

Recomendaciones:

  • Definir y documentar formalmente el Código Ético (G5) y el proceso de reporte de conflictos (G8).
  • Establecer métricas claras para la evaluación continua de la sostenibilidad y su rendición de cuentas (G4, G11).
  • Implementar políticas específicas para asegurar la diversidad en los órganos de liderazgo (G9) y en los procesos de toma de decisiones (G2).
50/100

Temas evaluados:

Estructura organizacional, participación de grupos de interés (stakeholders) en la gobernanza, transparencia financiera, mecanismos de rendición de cuentas, ética y código de conducta, privacidad y protección de datos, gestión de riesgos, resolución de conflictos, diversidad en el liderazgo, cumplimiento legal, evaluación y mejora continua, sostenibilidad financiera

Hitos destacados:

  • Se incorpora la consideración de la propiedad intelectual (ICC2) en la gestión de contenidos.
  • La entidad muestra conciencia sobre la contribución a los Objetivos de Desarrollo Sostenible (ICC5).
  • Se refleja un enfoque en el desarrollo de audiencias (ICC7) como parte de su estrategia.

Recomendaciones:

  • Formalizar la estrategia digital (ICC3), incluyendo métricas de impacto y uso de tecnologías sostenibles.
  • Desarrollar un plan específico para mitigar la precariedad laboral inherente al sector cultural (ICC6).
  • Cuantificar y reportar el impacto de sus actividades en el patrimonio cultural y material (ICC4).

Nivel de desempeño

La medición sistemática del desempeño en las dimensiones ambiental, social y de gobernanza en el sector cultural y creativo constituye un elemento estratégico para fortalecer su contribución al desarrollo sostenible y a la cohesión social. Este proceso permite identificar riesgos, oportunidades y brechas de gestión, alineando la actividad de la organización con estándares internacionales para comunicar su desempeño a financiadores, aliados institucionales y la comunidad local.

En este contexto, la presente evaluación de desempeño ESG se concibe como una herramienta de mejora continua: un instrumento que orienta la toma de decisiones, prioriza acciones y facilita el seguimiento de avances en el tiempo. Su aplicación periódica permite pasar de la intuición a la evidencia, para reforzar la transparencia, la rendición de cuentas y el impacto cultural y social de la organización.

La metodología de cálculo del presente Informe de desempeño ESG sigue principios de transparencia, proporcionalidad y comparabilidad, adaptados al sector cultural y creativo.

Estructura del banco de indicadores

La plataforma evalúa 43 indicadores distribuidos por dimensiones con pesos específicos: Ambiental (40 puntos, 25%), Social (56 puntos, 40%), Gobernanza (48 puntos, 25%) e ICC Específico (28 puntos, 10%). Los subtotales por dimensión (172 puntos totales) se normalizan proporcionalmente a escala 0-100 para cada una.

Reglas de cálculo

Indicadores N/A no penalizan: se excluyen del cálculo, basando la puntuación sólo en indicadores relevantes para la organización.

Cobertura mínima: se requiere responder al menos el 70% de indicadores aplicables por dimensión para validar la evaluación.

Mínimo aplicabilidad: cada dimensión debe tener ≥1 indicador aplicable (no N/A).

Redondeo: puntuaciones finales al entero más cercano (ej: 59,4→59; 59,6→60).

Interpretación de puntuaciones (0-100 por dimensión)

0-25: Inexistente – Prácticas ESG prácticamente ausentes, con necesidad de desarrollo urgente en la dimensión evaluada.

26-40: Inicial – Existencia de acciones puntuales y no sistemáticas, con numerosas brechas en políticas, datos e implementación.

41-60: En desarrollo – Fundamentos establecidos, algunas políticas e indicadores operativos, pero aplicación aún irregular y con margen relevante de mejora.

61-75: Intermedio – Enfoque ESG integrado parcialmente en la gestión, prácticas relativamente consistentes y resultados observables, aunque no plenamente consolidados.

76-90: Avanzado – Gestión ESG sólida, sistemática y alineada con buenas prácticas, con evidencias claras de resultados en la mayoría de los ámbitos evaluados.

91-100: Excelente – Nivel de desempeño muy alto, con sistemas maduros de medición y mejora continua, y una alineación destacada con estándares de referencia, sin necesidad de afirmar liderazgo sectorial.